標(biāo)100%駝絨 實(shí)際55.6% 消費(fèi)者欲告"羊老大"

        消費(fèi)者王哲去年11月花了150元錢，在西安市南門里的“時裳天天麗人廣場”購買了一件“羊老大”牌駝絨防寒馬甲。“看馬甲標(biāo)簽上寫著填充物為100％駝絨，我當(dāng)時還詢問服務(wù)員，對方表示沒問題。”商場專柜還在購物憑證上加蓋了“假一賠十”的印章。衣服穿了兩天，王哲發(fā)現(xiàn)這款馬甲的里襯老是出毛而且還不暖和，他開始對馬甲質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，11月7日，他把馬甲帶到西安纖維紡織品監(jiān)督檢驗(yàn)所進(jìn)行檢驗(yàn)。王哲說，檢驗(yàn)結(jié)論顯示：該樣品填充物牦牛絨含量10.6％、牦牛毛含量10.1％、駝絨含量55.6％……“駝絨含量與衣服標(biāo)識上標(biāo)注的100％駝絨，相差了近一半。”

　　駝絨含量55.6％　要求“假一賠十”

　　王哲認(rèn)為，根據(jù)“消法”有關(guān)規(guī)定，廠家這種做法，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。隨即，他將這件事情向西安纖維紡織品監(jiān)督檢驗(yàn)所等部門進(jìn)行了舉報，執(zhí)法人員迅速將在“時裳天天麗人廣場”的該產(chǎn)品進(jìn)行了暫時封存，并對該馬甲的生產(chǎn)廠家榆林市羊老大制衣有限責(zé)任公司進(jìn)行罰款處理。2006年12月28日，王哲赴榆林向榆林市“羊老大”公司討說法卻沒有得到滿意答復(fù)。“羊老大”答應(yīng)按照當(dāng)初“假一罰十”的承諾給消費(fèi)者賠償被王哲拒絕。王哲表示，說是駝絨含量100％，現(xiàn)在卻是55.6％，為討要知情權(quán)他已委托律師，準(zhǔn)備將榆林市“羊老大”公司告上法庭，要求“廠家必須將駝絨馬甲真實(shí)情況公開告知，同時就其造假售假行為公開賠禮道歉”，并履行“假一賠十”的承諾。

　　“羊老大”表示愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

　　1月10日，榆林市羊老大制衣有限責(zé)任公司向本報說明情況時表示，事情發(fā)生后，他們把被檢的產(chǎn)品從商場撤出，抽取樣品送至中國纖維檢驗(yàn)局檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，同批次其他產(chǎn)品符合國家纖維標(biāo)準(zhǔn)。但記者通過該公司董事長助理姜海洋了解到，中國纖維檢驗(yàn)局對該產(chǎn)品送檢樣品的檢驗(yàn)結(jié)果是：駝絨含量為70％多，駝毛含量為20％多，并有少量的羊毛和羊絨。由此可見，仍未達(dá)到衣服標(biāo)簽所稱“填充物為100％駝絨”。姜海洋解釋，出現(xiàn)西安產(chǎn)品抽檢與標(biāo)簽不符的原因，“系單批少量產(chǎn)品在疏毛過程中，機(jī)器上存在上批產(chǎn)品少量殘留所致。”“羊老大”公司還表示，他們愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但并非惡意欺騙消費(fèi)者。西安市消協(xié)副秘書長馬世群認(rèn)為，衣服上標(biāo)注了填充物的含量為100％駝絨，填充物就應(yīng)該全是駝絨，若出現(xiàn)其他不相符的填充物，對消費(fèi)者來說，就是一種欺詐行為。