政府強(qiáng)力出手 有效抑制服裝“毒源”

[中國(guó)童裝網(wǎng)] 在全球紡織服裝經(jīng)濟(jì)版圖上，盡管紡織品的生產(chǎn)大多已轉(zhuǎn)移至中國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體，但是，歐盟、美國(guó)和加拿大仍是全球領(lǐng)先的紡織品出口國(guó)家和地區(qū)。這些發(fā)達(dá)國(guó)家仍保留了部分生產(chǎn)能力，他們?cè)诜煞ㄒ?guī)的限制和污染防治計(jì)劃的推行方面，也經(jīng)歷了漸進(jìn)的過(guò)程。目前其紡織業(yè)對(duì)特定有毒有害物質(zhì)的排放已不再是嚴(yán)重的問(wèn)題。
　　發(fā)達(dá)國(guó)家：法律施壓采用替代品

　　早在上世紀(jì)80年代，美國(guó)北卡羅來(lái)納州的紡織業(yè)（現(xiàn)已遷移至印度和中國(guó)）蓬勃發(fā)展，該州的公共污水處理廠所接收的廢水大多來(lái)自紡織業(yè)。因?yàn)榧徔棙I(yè)所排放的廢水有毒，無(wú)法通過(guò)污水處理廠的毒性測(cè)試，廢水也很難進(jìn)行處理，因此污染企業(yè)必須支付污水處理費(fèi)用。經(jīng)該州“污染防治收費(fèi)”計(jì)劃確認(rèn)，問(wèn)題的根源在于APEO，尤其是其中的壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）。而線型乙醇聚氧乙烯醚（LAEO）擁有與NPEO相同的功能，且毒性更低，但其成本卻比NPEO高出約30%，所以當(dāng)時(shí)的紡織公司并未采用LAEO。

　　為解決處理廠的廢水問(wèn)題，北卡羅來(lái)納州最先嘗試的方法是延時(shí)曝氣處理，后來(lái)又使用了活性炭，但這些成本高昂的方法均無(wú)法防治污染。后來(lái)，污染防治收費(fèi)計(jì)劃證明，用LAEO代替APEO及NPEO可解決有毒有害排放物的問(wèn)題。該州的紡織企業(yè)立即改用了LAEO，并順利通過(guò)了處理廠的毒性測(cè)試。這一做法既改善了環(huán)境質(zhì)量，又使得利益相關(guān)方免于花費(fèi)重金訴諸于法律。當(dāng)時(shí)如果不采用替代方案，污水處理的高昂成本將使相關(guān)公司無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。而得益于成功的替代方案，100多家企業(yè)得以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)十多年。

　　在加拿大，國(guó)家法律確認(rèn)NPEO為有毒有害物質(zhì)后，NPEO在國(guó)內(nèi)紡織業(yè)的用量大幅下降。到2006年，大多數(shù)紡織廠都達(dá)到了加拿大環(huán)境部制訂的用量減少97%的目標(biāo)。目前在加拿大，NPEO僅僅主要應(yīng)用于針織和針織品生產(chǎn)設(shè)備的機(jī)油中。HafnerInc為加拿大最大的家具織物和彈力編織布生產(chǎn)商，其NPEO的年排放量從2001年的6800千克銳減至2003年的68千克，同時(shí)其廢水的化學(xué)需氧量也減少了一半，從而每年為公司節(jié)省了15000美元的污水處理費(fèi)用。

　　電子行業(yè)：龍頭企業(yè)帶頭改進(jìn)

　　電子產(chǎn)品的大量普及也讓電子行業(yè)面臨著污染難題，不過(guò)，該行業(yè)的龍頭企業(yè)帶頭改進(jìn)其產(chǎn)品，大大推進(jìn)了其綠色進(jìn)程。

　　近年來(lái)，電子產(chǎn)品行業(yè)在產(chǎn)品生命周期的兩個(gè)階段——設(shè)計(jì)和處理階段采取措施，以減少因處理或回收廢棄產(chǎn)品（又稱電子垃圾）而排放的有毒有害物質(zhì)。其中的重點(diǎn)是減少溴化阻燃劑（BFR）和聚氯乙烯（PVC）的使用。這些物質(zhì)存在于電子垃圾中，會(huì)產(chǎn)生大量的有毒副產(chǎn)品，并且這些副產(chǎn)品正通過(guò)中國(guó)和印度等國(guó)家常用的“非正式回收”途徑釋放出來(lái)。這些副產(chǎn)品釋放后會(huì)危及當(dāng)?shù)丨h(huán)境和回收工人的健康。

　　為此，諾基亞、索尼愛(ài)立信和蘋(píng)果等手機(jī)龍頭企業(yè)率先對(duì)其電子產(chǎn)品進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，以停止使用上述的兩種有毒有害物質(zhì)。據(jù)估計(jì)，至2012年，市場(chǎng)上超過(guò)半數(shù)的手機(jī)和個(gè)人電腦都將不再使用PVC和BFR。這些品牌企業(yè)的行動(dòng)比歐盟電子產(chǎn)品法規(guī)的要求更為超前，目前歐盟電子產(chǎn)品法規(guī)還未限用BFR或PVC。

　　并且，多個(gè)國(guó)際電子品牌還在其產(chǎn)品銷售國(guó)以及不存在相關(guān)回收法律（如歐盟的《廢棄電子電氣設(shè)備指令》）的國(guó)家實(shí)施回收項(xiàng)目，回收各自的電子垃圾。

　　這些事例證明，品牌企業(yè)自愿為其產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的影響承擔(dān)責(zé)任，這種做法是切實(shí)可行的，特別是在相關(guān)法律出臺(tái)之前，這種做法也是非常必要的。尤其對(duì)于在近期不可能執(zhí)行相關(guān)法律，或法律尚不夠健全的國(guó)家來(lái)說(shuō)，企業(yè)自愿行為尤其重要，這對(duì)于影響法律法規(guī)的制定發(fā)揮著重大作用。