如果要用一句話把“戰(zhàn)略”講清楚，我覺得戰(zhàn)略就是道“理”。
道理是什么？“道”是選擇，每種人都可以走不同的道，而“理”是規(guī)律，是只能發(fā)現(xiàn)而不能創(chuàng)造的鐵律。當(dāng)我們說戰(zhàn)略就是對(duì)未來的一種判斷與選擇，實(shí)際上只說對(duì)了一半，另一半是，這種選擇必須遵循基本的“規(guī)律“
就此而論，我覺得到目前為止中國絕大多數(shù)企業(yè)的成功，都不是戰(zhàn)略意義上的成功。也就是說，如果一個(gè)企業(yè)的業(yè)績不是建立在公平競(jìng)爭(zhēng)，平等交易這樣一個(gè)基本的市場(chǎng)規(guī)律基礎(chǔ)上，那么，無論它賺了多少錢，無論它規(guī)模有多大，都不是戰(zhàn)略意義上的成功。
在公平競(jìng)爭(zhēng)，平等交易這樣一個(gè)市場(chǎng)規(guī)律面前，目前活躍在中國經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的名企業(yè)，有幾個(gè)是真正靠“看不見的手“而壯大起來的？我形象地稱這批企業(yè)家為”市場(chǎng)政治家“，他們既是經(jīng)營市場(chǎng)的好手，同時(shí)也是經(jīng)營政府關(guān)系是行家。
也許有人會(huì)說，人不能脫離環(huán)境存在，在特殊的中國國情下，這些企業(yè)家不做市場(chǎng)政治家如何能夠成功？不錯(cuò)，成功是一回事，但能夠稱得上戰(zhàn)略意義上的成功，那是另一回事。否則不就是“成者為王敗者為寇”嗎，那有什么“真理“？
不幸的是，我們目前隨處可見一些完全錯(cuò)誤的東西正在被當(dāng)成真理在傳播，許多在理上完全錯(cuò)誤的“做法”，卻在“成功企業(yè)”或“著名企業(yè)家”的名頭下，成為經(jīng)驗(yàn)在流傳。
比如說聯(lián)想集團(tuán)的分拆，聯(lián)想和神州數(shù)碼現(xiàn)在的困境，很大程度就是分拆的必然后果。神州數(shù)碼做IT服務(wù)，聯(lián)想做PC，它們之間實(shí)際形成了完美的互補(bǔ)。IT服務(wù)有未來但現(xiàn)在不能掙錢，PC有現(xiàn)金流，但沒有什么未來，這兩塊正好形成戰(zhàn)略上的互補(bǔ)。
可是把它們給拆了之后呢?神州數(shù)碼沒有現(xiàn)在，聯(lián)想沒有未來，結(jié)果就會(huì)形成今天的困境:神州數(shù)碼的重心不能真正全力去做的ＩＴ服務(wù)，而要大力發(fā)展其現(xiàn)金流業(yè)務(wù)，去強(qiáng)化ＩＴ分銷，甚至最近去并購長城ＰＣ，否則目前的現(xiàn)金流就會(huì)成問題。同樣，聯(lián)想將它的未來定位于“關(guān)聯(lián)應(yīng)用”，明顯從ＰＣ業(yè)務(wù)一下跳得太遠(yuǎn)了。
所以，我在很多場(chǎng)合建議聯(lián)想和神州數(shù)碼再次合并，因?yàn)樗鼈冋诟冻鑫覀兯v的“戰(zhàn)略性代價(jià)”。戰(zhàn)略性代價(jià)看不見，但這種代價(jià)卻是非常非常大的。柳傳志先生曾經(jīng)講過聯(lián)想和神州數(shù)碼的分拆很成功，但我們都知道，這是一種“成者為王”的解釋，我們?nèi)绻梢约偌僭O(shè)的話，不分拆又會(huì)是什么樣的情形？
所以，我覺得中國企業(yè)目前最缺乏的就是“戰(zhàn)略”，因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)企業(yè)目前在對(duì)未來作選擇的時(shí)候，更多的是“利”，而不是“理”。以至于我們目前的商業(yè)界，流傳著許多明顯違背了企業(yè)發(fā)展內(nèi)在道理的神話。
當(dāng)然，我們大家都知道中國這些年是在很特殊的體制與社會(huì)文化背景下發(fā)展起來的，每個(gè)企業(yè)的成功過程中都有很多不能為外人知的東西，楊元慶或郭為離開聯(lián)想都是聯(lián)想很大的損失，從這個(gè)角度講分拆是可以理解的，但是，背后的理卻是錯(cuò)誤的。因?yàn)閷?ldquo;道”與“理”割裂的結(jié)果必然是“以成敗論英雄”，是一種有錢就是成功的邏輯。
再舉一個(gè)例子，海爾以服務(wù)支撐品牌的能力是海爾成功的主要因素，我甚至將它總結(jié)為海爾核心競(jìng)爭(zhēng)力。但是在“理”的層面，海爾服務(wù)是有問題的。我們大家都接受過海爾的服務(wù)，非常優(yōu)秀，非常專業(yè)，這種優(yōu)異和專業(yè)的背后是海爾精心培育的服務(wù)隊(duì)伍。
但是你想過沒有，維持這樣固定的服務(wù)隊(duì)伍，前提是產(chǎn)品在一定規(guī)模下必須保持某種程度的缺陷率，缺陷率太高了肯定不行，但缺陷率太低了也不行，因?yàn)榉⻊?wù)隊(duì)伍沒事做，產(chǎn)品一定程度上的缺陷是這個(gè)服務(wù)體系良性運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。海爾是成功了，但這種成功背后的“理”跟世界級(jí)公司的產(chǎn)品質(zhì)量概念和企業(yè)為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值概念是完全相悖的。
這就是我為什么說中國企業(yè)目前最缺乏的就是戰(zhàn)略思維。因?yàn)槲覀冸S處可以看到這樣的事例：某個(gè)企業(yè)家在被抓進(jìn)監(jiān)獄以前許多人都說他是英雄，一抓起來就成了狗熊。這個(gè)背后說明什么？說明了我們整個(gè)社會(huì)商業(yè)理性的缺乏，或者說我們?nèi)狈σ环N對(duì)“理”的遵循，從而使得企業(yè)界充滿了“權(quán)謀思維”而不是戰(zhàn)略思維。而這種違背了背后的“理“的東西對(duì)于整個(gè)中國商業(yè)社會(huì)卻是一種誤導(dǎo)。
致力于成就企業(yè)家自己，使自己成為一個(gè)英雄，還是致力于建設(shè)一個(gè)偉大的企業(yè)，我覺得這就是一個(gè)企業(yè)是否有戰(zhàn)略的分水嶺！
所以，偉大的人很多，但偉大的公司卻不多,一時(shí)一地成功的企業(yè)很多,但能夠持續(xù)百年的企業(yè)卻寥寥無幾。原因就在于機(jī)制只有符合“理”才是真正有效的機(jī)制，而對(duì)“理”的探索往往是需要付出血和淚的代價(jià)的。
我覺得，當(dāng)一個(gè)企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃，無非非是在說,我們的行為必須要刻守一個(gè)底線，這就是企業(yè)增長之“理”――在基本的思維底線是所謂的公平競(jìng)爭(zhēng)，平等交易，相互尊重等等，而在業(yè)務(wù)層面無非是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)變化，對(duì)消費(fèi)者價(jià)值的把握！
“道”可以選擇，而“理”卻只能發(fā)現(xiàn)，而所謂的戰(zhàn)略規(guī)劃，無非就是去發(fā)現(xiàn)企業(yè)在未來能夠增長之“理”。有“理”才是真正意義的成功，無“理”的成功終將如過眼煙云，毫無意義。
