如果要用一句話把“戰(zhàn)略”講清楚,我覺得戰(zhàn)略就是道“理”。
道理是什么?“道”是選擇,每種人都可以走不同的道,而“理”是規(guī)律,是只能發(fā)現(xiàn)而不能創(chuàng)造的鐵律。當(dāng)我們說戰(zhàn)略就是對(duì)未來的一種判斷與選擇,實(shí)際上只說對(duì)了一半,另一半是,這種選擇必須遵循基本的“規(guī)律“
就此而論,我覺得到目前為止中國絕大多數(shù)企業(yè)的成功,都不是戰(zhàn)略意義上的成功。也就是說,如果一個(gè)企業(yè)的業(yè)績不是建立在公平競(jìng)爭(zhēng),平等交易這樣一個(gè)基本的市場(chǎng)規(guī)律基礎(chǔ)上,那么,無論它賺了多少錢,無論它規(guī)模有多大,都不是戰(zhàn)略意義上的成功。
在公平競(jìng)爭(zhēng),平等交易這樣一個(gè)市場(chǎng)規(guī)律面前,目前活躍在中國經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的名企業(yè),有幾個(gè)是真正靠“看不見的手“而壯大起來的?我形象地稱這批企業(yè)家為”市場(chǎng)政治家“,他們既是經(jīng)營市場(chǎng)的好手,同時(shí)也是經(jīng)營政府關(guān)系是行家。
也許有人會(huì)說,人不能脫離環(huán)境存在,在特殊的中國國情下,這些企業(yè)家不做市場(chǎng)政治家如何能夠成功?不錯(cuò),成功是一回事,但能夠稱得上戰(zhàn)略意義上的成功,那是另一回事。否則不就是“成者為王敗者為寇”嗎,那有什么“真理“?
不幸的是,我們目前隨處可見一些完全錯(cuò)誤的東西正在被當(dāng)成真理在傳播,許多在理上完全錯(cuò)誤的“做法”,卻在“成功企業(yè)”或“著名企業(yè)家”的名頭下,成為經(jīng)驗(yàn)在流傳。
比如說聯(lián)想集團(tuán)的分拆,聯(lián)想和神州數(shù)碼現(xiàn)在的困境,很大程度就是分拆的必然后果。神州數(shù)碼做IT服務(wù),聯(lián)想做PC,它們之間實(shí)際形成了完美的互補(bǔ)。IT服務(wù)有未來但現(xiàn)在不能掙錢,PC有現(xiàn)金流,但沒有什么未來,這兩塊正好形成戰(zhàn)略上的互補(bǔ)。
可是把它們給拆了之后呢?神州數(shù)碼沒有現(xiàn)在,聯(lián)想沒有未來,結(jié)果就會(huì)形成今天的困境:神州數(shù)碼的重心不能真正全力去做的IT服務(wù),而要大力發(fā)展其現(xiàn)金流業(yè)務(wù),去強(qiáng)化IT分銷,甚至最近去并購長城PC,否則目前的現(xiàn)金流就會(huì)成問題。同樣,聯(lián)想將它的未來定位于“關(guān)聯(lián)應(yīng)用”,明顯從PC業(yè)務(wù)一下跳得太遠(yuǎn)了。
所以,我在很多場(chǎng)合建議聯(lián)想和神州數(shù)碼再次合并,因?yàn)樗鼈冋诟冻鑫覀兯v的“戰(zhàn)略性代價(jià)”。戰(zhàn)略性代價(jià)看不見,但這種代價(jià)卻是非常非常大的。柳傳志先生曾經(jīng)講過聯(lián)想和神州數(shù)碼的分拆很成功,但我們都知道,這是一種“成者為王”的解釋,我們?nèi)绻梢约偌僭O(shè)的話,不分拆又會(huì)是什么樣的情形?
所以,我覺得中國企業(yè)目前最缺乏的就是“戰(zhàn)略”,因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)企業(yè)目前在對(duì)未來作選擇的時(shí)候,更多的是“利”,而不是“理”。以至于我們目前的商業(yè)界,流傳著許多明顯違背了企業(yè)發(fā)展內(nèi)在道理的神話。
當(dāng)然,我們大家都知道中國這些年是在很特殊的體制與社會(huì)文化背景下發(fā)展起來的,每個(gè)企業(yè)的成功過程中都有很多不能為外人知的東西,楊元慶或郭為離開聯(lián)想都是聯(lián)想很大的損失,從這個(gè)角度講分拆是可以理解的,但是,背后的理卻是錯(cuò)誤的。因?yàn)閷?ldquo;道”與“理”割裂的結(jié)果必然是“以成敗論英雄”,是一種有錢就是成功的邏輯。
再舉一個(gè)例子,海爾以服務(wù)支撐品牌的能力是海爾成功的主要因素,我甚至將它總結(jié)為海爾核心競(jìng)爭(zhēng)力。但是在“理”的層面,海爾服務(wù)是有問題的。我們大家都接受過海爾的服務(wù),非常優(yōu)秀,非常專業(yè),這種優(yōu)異和專業(yè)的背后是海爾精心培育的服務(wù)隊(duì)伍。
但是你想過沒有,維持這樣固定的服務(wù)隊(duì)伍,前提是產(chǎn)品在一定規(guī)模下必須保持某種程度的缺陷率,缺陷率太高了肯定不行,但缺陷率太低了也不行,因?yàn)榉⻊?wù)隊(duì)伍沒事做,產(chǎn)品一定程度上的缺陷是這個(gè)服務(wù)體系良性運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。海爾是成功了,但這種成功背后的“理”跟世界級(jí)公司的產(chǎn)品質(zhì)量概念和企業(yè)為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值概念是完全相悖的。
這就是我為什么說中國企業(yè)目前最缺乏的就是戰(zhàn)略思維。因?yàn)槲覀冸S處可以看到這樣的事例:某個(gè)企業(yè)家在被抓進(jìn)監(jiān)獄以前許多人都說他是英雄,一抓起來就成了狗熊。這個(gè)背后說明什么?說明了我們整個(gè)社會(huì)商業(yè)理性的缺乏,或者說我們?nèi)狈σ环N對(duì)“理”的遵循,從而使得企業(yè)界充滿了“權(quán)謀思維”而不是戰(zhàn)略思維。而這種違背了背后的“理“的東西對(duì)于整個(gè)中國商業(yè)社會(huì)卻是一種誤導(dǎo)。
致力于成就企業(yè)家自己,使自己成為一個(gè)英雄,還是致力于建設(shè)一個(gè)偉大的企業(yè),我覺得這就是一個(gè)企業(yè)是否有戰(zhàn)略的分水嶺!
所以,偉大的人很多,但偉大的公司卻不多,一時(shí)一地成功的企業(yè)很多,但能夠持續(xù)百年的企業(yè)卻寥寥無幾。原因就在于機(jī)制只有符合“理”才是真正有效的機(jī)制,而對(duì)“理”的探索往往是需要付出血和淚的代價(jià)的。
我覺得,當(dāng)一個(gè)企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃,無非非是在說,我們的行為必須要刻守一個(gè)底線,這就是企業(yè)增長之“理”――在基本的思維底線是所謂的公平競(jìng)爭(zhēng),平等交易,相互尊重等等,而在業(yè)務(wù)層面無非是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)變化,對(duì)消費(fèi)者價(jià)值的把握!
“道”可以選擇,而“理”卻只能發(fā)現(xiàn),而所謂的戰(zhàn)略規(guī)劃,無非就是去發(fā)現(xiàn)企業(yè)在未來能夠增長之“理”。有“理”才是真正意義的成功,無“理”的成功終將如過眼煙云,毫無意義。